Názor muslima

Sleduji jeden, poněkud extrémističtější blog, protože autor nemusí moc náboženstí jako takové, tak jsme si dělali jasno. Dnes už víme v čem a proč se neshodneme, takže vášnivé diskuze se již nekonají. Přesto mě jeho poslední článek zaujal. On má svolení publikovat svůj rozhovor s jedním muslimem, já mám svolení z něj otisknout část, která mě zaujala. Špatná čeština není chybou na vašem přijímači, myšlenky tam napsané jsou zhodnocením (dalo by se říci i kritikou, ale to vyvolává příliš negativní reakce) západního světa a křesťanství jako takového. Snad nás to povede k sebereflexi. Celý článek na http://novopatriot.blogspot.com/2009/06/rozhovor-s-muslimem.html

Muzu ti uvest i ciste Koranovske duvody proc islam tak rozsiruji se.Prvni je ten ze Koran pise ze pokud muslimy nebudou vazit svoji viru,tak Allah privede k islamu jine narody a lidi kteri budou jeho cenit a branit.A druhi,ze jednym z priznaku priblizeni Soudneho Dne bude,to ze velke mnozstvi lidi bude prestupovat na islam.Tak ze reseni toho to problemu,jak ty ho nazval,ja nevidim.A to ze islam byl nekde centrem civilizovaneho sveta a pak prisel upadel,tak to jo.Ale nesouhlasim z tvoji tverzeni ze za to muzou fanatici.Privedu na zacatku priklad z dnesniho dne.Nejradikalnisi a nejfundamentalisticke pojeti islamu je v Saud.arabije.Statni dokrinou je tak zvany vahabismus-prisne puritanski pojeti islamu,ktere hlasi navrat k zakladum islamu casu Proroka.Saud.arabie naopak nebrani vede ani technickemu pokroku,a nejvic vynaklad na to penize.A ted k historickim pricinum.Naopak upadek prisek tehdy kdyz muslimy zacali lakcne pristupovat k Sunne Proroka.Muchammad rikal ze pokud neco neodporuje Koranu Sunne a sariatu a je prospesne pro muslimskou spolecnost,tak tym padem to pro muslima stava povinnost.Nejvic to se tyka vedy,kazdy muslim by mel ovladnut nejaky vedu co prospiva spolecnosti.A proto vracim se k samotnemu slovu fundamentalismus,ono z nepochopeni zapadu stalo hanlive,ale znamena:je to smer hlasajici k navratu k prvotnimu islamu,k jeho zdrojum.A prvotni islam i byl ten nejcivilizovanejsi.Jo,jedine vychodisko pro Evropa me napada,i kdyz je to trochu primitivni.Je to zvyseni porodnosti,aby vetsinove obyvatelstvo Evropy nevymiralo.Ja o tom psal na tych uz zminenych diskuzich.Ale u vas to nerealne,protoze lidi zamereni na konzum,a ne tym co oni predaji svym vnukum a pravnukum.Jak jsem psal,dnesne pokoleni lidi zradilo poslani svych statotvurcu-kralu,ktere budovalo svuj stat,a dnesni jen projidaji.Dnesni vasi civilizaci je na spici vedy a techniky,ale preziva ze dne na den,zije bez vizi.A jak jsem psal je to tym ze nejen neni autority,a naopak ze autorita kat.cirkvi byla zpochybnena a uz se nezvedne.Vy vymenili technicki pokrok na ukor duchovniho.A proto hodne muslimu nechce udelat stejnu chybu.Ja chapou dulezitost technickeho pokroku,ale jeste dulezitejsim je usmirovani cloveka.Protoze podstata cloveka za celyj jeho cas existenci,ve ktere dobe on nezil,zustala stejna-a je to hrisna podstata.Ano pro vas mozna byla dulezita reformace cirkvi.Ale ona musela probehnout ze vnitr,a nenasilne,a ne tak jak to udelali Luter,Kalvin,a kral Jindrich.A pak to co oni spustili uz neslo zastavit.Je to stejne z lavinou,zacina z jednoho kaminku a pak po ceste nabira silu,a uz nejde zastavit.Zacali oni,a pak je zpochybnili Darwin,Marx,Lenin i td.Pisu to proto,ze z casem i dnesni pomery bude nekdo zpochibnovat.Ale kde mame zastavit se?I demokracie musi mit hranice,co povolit a co uz ne,a ze dal uz nepujdem.V tomto je problem zapadu,a proto islam tak radikalizuji se,nechce to stejne mit u sebe.Ja vidim vetsi nebezpeci vam ne od muslimu,ale od vas samotnich.
Pro zapad demokracie stala nahrazkou nabozenstvi,ktera nema omezenych mantinel.Ale ona neprisla od prirozeny autority,ale od stejnych chybujicich lidi.A proto taky neuspeje a bude nahrazena.Myslim ze Evropa padne stejne jako Rim,a to tym ze i tam padla moralka.Vsecho musi byt vyvazene,jak duchovni,tak i svetske.A tak jak lidi sami neochotne k necemu se vraceji,pokud je nedonuti situace,tak vidim budoucnost Evrope blede.
Jo co me jeste vadi na zapadni spolecnosti.I kdyz rika ze je demokraticka,tak mela by byt i tolerantni.Ale neni.Kdyz nejaky clovek hovori o jakym koliv nabozenstvi a haji sve nazory z nabozenskich knih.Tak vetsina lidi je hned ma za hlupaka,podivina,za zaodstaleho,nemoderniho,fanatika i td.A potom ten clovek uz boji se o tom mluvit.Je to od toho ze pro vetsinu lidi snadneji zit nemravne,bez nazoru na smysl zivota,bezbozne,a tym to postojem vedomki nebo ne haji ten svuj styl zivota.To neznamena ze ja jim svym nazorem chcy vzit jejich styl zivota,ale pokud ja "zaodstaly" je toleruju,tak oni "vyspeli"by meli taky.A proto je to dukaz ze podstata cloveka nezmenila se.Vetsina lidi i kdyz tvari se ze spokojeni ze svym zivotem,uvedomuji te prazdno co maji v dusi,ale jsou natolik lini aby neco na svem zivote menili a zili podle Bozich zakonu.Protoze pro tohle je zapotrebi usili,a clovek vyhyba se tezkostem a hleda lehki zivot.Stejne diva se jako na podiviny i nemoderni,taky uz i na cirkev.