Kumbaya, my lord, Kumbaya!

Nesrozumitelná církev?

4. 9. 2012 22:01
Rubrika: Konfesní úvahy

Asi jsem vybíravá potvora, ale v poslední době mám pocit, že se mi farář či kněz kázáním jen tak nezavděčí. Ze čtyř posledních se mi líbilo pouze jedno. Přitom si i ta ostatní někteří lidé pochvalovali. Nu co, zůstanu u toho jednoho a použiji z něj jednu myšlenku, která mě zarazila a zkusím ji rozvinout. 

Proč lidé nechodí do kostela?

Dalo by se říci, že je to obligátní věta, kterou si klademe snad všichni v nějaké podobě. Obvyklou reakcí bývá, že lidé mši/bohoslužbě/uctívačskému_aktu nerozumí. Jenže v jazyce to nebude. Kdyby bylo, pak by se po zavedení češtiny jako liturgického jazyka musely katolické kostely roztrhnout ve švech. Stojí dál, pokud je nezničili komunisté nebo počasí. Pan farář na to měl svou teorii - člověk, který přijde do kostela a bude přítomen bohoslužbě (nebo jen uslyší kázání), rychle zjistí, že se na něj kladou nároky. A to ne malé nároky.

Ale nechci brečet, že lidé chtějí práva a výsady a nechtějí slyšet o povinnostech. Jde mi o to, jak jsou dnes lidé vychování - chci auto, dovolenou, ledničku - tak si ji prostě koupím a budu platit později. Křesťanství, jak jej chápu já říká: "buď Kristův celý život a pak dostaneš odměnu". On už takový život je vlastně odměnou, ale jak bude svět číst tuhle větu? "Plať celý život a až ti to bude jedno, něco dostaneš".

Jak k takovým lidem hovořit? Evangelikálové popisují hypotéku, když říkají "podepiš smlouvu a máš bydlení. Když nebudeš platit, vykopnou Tě". To je ještě pořád docela srozumitelné (jakkoliv si o tomto modelu myslím své).

Budou nám lidé rozumět? Nebo budeme muset měnit Kristovu zvěst? Nebo je snad poplatné době?

 

Zobrazeno 1973×

Komentáře

Invisible

"Křesťanství, jak jej chápu já říká: "buď Kristův celý život a pak dostaneš odměnu". On už takový život je vlastně odměnou, ale jak bude svět číst tuhle větu? "Plať celý život a až ti to bude jedno, něco dostaneš"."

Toť otázka. Já nechápu křesťanství, jako TOHLE DĚLEJ, TAMTO NEDĚLEJ A KDYŽ TO BUDEŠ DĚLAT A NEDĚLAT, TAK DOSTANEŠ ODMĚNU.

Papo

Invisible: A teď zkuste pozitivní vyjádření, jak křesťanství CHÁPETE. Negativně se vymezit je tak snadné..

Invisible

Křesťanství, jak jej chápu já je vztah. Bůh člověka osloví: "Pojď budeme kamarádi." Člověk odpoví. "Děkuji za nabídku, moc rád se s Tebou budu přátelit." V té chvíli (ve chvíli kladné odpovědi na Boží nabídku) dostává člověk odměnu, čili život věčný. - Jan 5:24  Amen, amen, pravím vám, kdo slyší mé slovo a věří tomu, který mě poslal, má život věčný a neopodléhá soudu, ale přešel již ze smrti do života.

Tato odměna je ale podmíněná, čili ne jednou spasen navždy spasen, ale o spasení člověk může přijít. - 2 Janův 1:8  Mějte se na pozoru, abyste nepřišli o to, na čem jste pracovali, ale abyste dostali plnou odměnu.

Vztah s Bohem narušujeme, hřešíme, ale - 1 Janův 2:1  Toto vám píšu, děti moje, abyste nehřešili. Avšak zhřeší-li kdo, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého.

Invisible

To, co nás vede ke správnému vztahu s Bohem není strach ze zatracení - Římanům 2:4  Či snad pohrdáš bohatstvím jeho dobroty, shovívavosti a velkomyslnosti, a neuvědomuješ si, že dobrotivost Boží tě chce přivést k pokání?

dromedar

Zkusím článek surově redukovat na dvě "překážky, které stojí v cestě christianisaci mas" (nebo jak to jinak pojmenovat):

1. Kdo se setkává s církví a jejím hlásáním/bohoslužbou, naráží rychle na vysoké nároky a to ho odradí.
2. Křesťanství se zajímá do značné míry o věci, které jsou mimo okruh zájmu konzumně založeného člověka.

ad 2 nemám co říct; křesťanská zvěst potřebuje určitým způsobem nastavené "uši k slyšení", a kde ty nejsou, těžko se uchytí.
ad 1: zkouším se podívat na Ježíšovo působení. Jestli se dívám dobře, předkládá on vysoké nároky Božího království až těm, kdo tím nebo oním způsobem předtím zakusili jeho osvobozující moc.

JiKu

Dvěma slovy: Non serviam!

Církev se na tom trochu podepsala i sama. Jednak proto, že hlásá, že "non serviam" vlastně není problém, protože to Bůh od člověka vlastně ani nechce, jednak proto, že z "extra Ecclesiam nulla salus" udělala pro běžného člověka vyprázdněnou a nesrozumitelnou úlitbu překonané historii. Nechci to hodnotit z hlediska teologického, ale marketingově je to propadák. Kdesi jsem to už psal, ale je to jako reklama na Coca-Colu s textem "I Pepsi je docela fajn".

TommyJanodKřížeHrbek

No podle mě by řadě lidí ani tak nevadily vysoké nároky, pokud by byl dobře zdůvodněn jejich smysl.. +Znám řadu slušných lidí, kteří vcelku ctí řadu křesťanských hodnot a nevědomky řadu nároků splňují. Činí tak ale v domnění, že k tomu církev ani pánaboha nepotřebují- vyznávají pravdivost a vzájemnost bez pravidelných návštěv bohoslužeb. Co tedy máme navíc? Myslím, že my můžeme takovým lidem připomínat, že ctíme stejné hodnoty, ale chápeme je jako ABSOLUTNÍ. Tím, že je odvozujeme od Boha, je stavíme na vrchol všech žebříčků.. Křesťan narozdíl od humanisty za dobré hodnoty položí svůj život, ba i své peníze. Takový vztah ke zjevnému dobru by měl podle mého přivádět ke křesťanství všechny lidi dobré vůle.

JiKu

Činí tak ale v domnění, že k tomu církev ani pánaboha nepotřebují-

Hmm. Já bych tohle ještě rozdělil.
Podle mě nemá církev na to (a nikdy neměla), aby rozumně přesvědčovala lidi, kteří se domnívají, že pánaboha nepotřebují. To bych řekl, že tohle je problém jich samých a pánaboha samého.

Problémem církve jsou lidé, kteří nějak pánaboha potřebují, ale nepotřebují tomu církev. Jinými slovy - církev nemá nástroje na to, aby dávala přesvědčivou odpověď na otázku "zda je Bůh". Prostě tohle není její hlavní problém (i když mám rád důkazy Boží existence, není to církevnictví, ale filosofie :-)
Jejim problémem je, jak odpovídat na otázku JAKÝ je ten Bůh.
Jak odpovídat, aby to bylo
a) pokud možno pravdivé
b) pokud možno přesvědčivé.
A právě v oblasti symbiózy/dialektického boje protikladů pravdivosti a přesvědčivosti se církev (nahlížená nyní jako soubor farářů všech kategorií) pěkně plácá.

HelenaH

Moc se omlouvám, jestli to, co napíšu bude znít příliš "letničně"☺ Ale myslím, že církev stojí až na konci, toho, co potřebuje člověk, který se má stát věřícím. Je velmi důležitá-ale až tehdy, když člověk uvěří. Pamatuju, jak jsem mívala v peněžence takové body, které má nabízet ten, kdo chce evangelizovat. Pozvání do církve-společenství lidí-bylo až na posledním místě. První bylo zvěstování-Bůh tě miluje...druhé-nevnímáš Jeho lásku, protože jsi hříšný, třetí-Ježíš za tebe zemřel na kříži, čtvrté-v modlitbě mu odevzdej svůj život...a až páté-vyhledej společenství lidí, kteří také věří-církev☺☺ Myslím, že jestli lidé ztratili zájem o církev, ztratili především zájem o vztah s Bohem-a na nás je, abychom je povzbudili-slovy, příkladem, modlitbou...

JiKu

Nikdy nepochopím jak může někdo, kdo nosil v peněžence takové body, zůstat katolíkem.
Nicméně přesto, že to nechápu, beru na vědomí, že se to babče nějak podařilo.
Nicméně bych tuto podivuhodnou možnost (patrně nějakou kombinaci osobnostní charakteristiky a zvláštní milosti Boží) raději příliš nezevšeobecňoval. Raduji se raději z tohoto podivuhodného jevu.

HelenaH

děkuju, že přesto že nerozumíš, bereš na vědomí☺☺ Je na těch bodech něco blbě? Já myslím, že je to velmi jednoduše to "o co gou" ne? Intelektuálovi tvého typu asi naskakuje husí kůže, chápu. Ale jak bys do pěti bodů dal vyznání své víry?

JiKu

že je to velmi jednoduše to "o co gou" ne?

O co gou KOMU?

JiKu

První bylo zvěstování-Bůh tě miluje...
Jaký je pro člověka, kterému to chceš zvěstovat, rozdíl mezi větou "Bůh tě miluje" a větou "Krakonoš tě miluje"?
Pro mě tedy by nebyl žádný.

Divila by ses, kdyby zvěstovači dobré zprávy, že Krakonoš tě miluje, zrovna velký úspěch u současné české společnosti neměli? Já bych se nedivil.
Proč by se úspěch při takovémto zvěstování Boha měl nějak lišit od úspěšnosti takovéhoto zvěstování Krakonoše?

HelenaH

a tak ne "o co gou"? Tak napiš-svoje vyznání víry - česky, jednoduše, v pár bodech. K čemu svou víru potřebuješ, proč věříš? Proč bys ji nabídl druhým, proč bys pozval někoho, aby patřil do církve. Přeci nějaký důvod, který umíme vysvětlit a nepoužijeme nějaká slova typu - už věřil můj táta, chci být spasen, chci žít věčně-která jsou sice pravdivá a dobrá, ale nevěřícím myslím nic neřeknou

JiKu

Tp jsou pozoruhodné otázky.
Já nemám potřebu vymýšlet vlastní vyznání víry. Docela dobře si vystačím s nicejsko-cařihradským.

Svou víru, zdá se mi, k ničemu nepotřebuji.
Kdybych jí k něčemu potřeboval, měla by pro mě hodnotu instrumentální - vztažnou. Jako hodnota nůžek, které mám doma, spočívá v tom, že mohu stříhat papír.
Myslím, že víra má hodnotu vlastní.
K čemu máš doma svého Pepu? K čemu ho potřebuješ?
To je podle mě otázka na pár facek.
Protože děláš z hodnoty vlastní - hodnoty tvého Pepy, hodnoty člověka - hodnotu instrumentální - k čemu je to dobrý.

Je jasný, že když Pepu máš, můžeš mít natřené okapy a kolem chalupy odmetený sníh. Ale chodit po vsi a agitovat - pořiďte si taky, holky, takového Pepu. Budete mít natřené okapy a odmetený sníh?
Jak říkám - na pár facek.

HelenaH

píšeš-JÁ nemám potřebu vymýšlet...atd....Tak ne-ty nemáš potřebu vymýšlet pro sebe-ale co pro druhé. Já se neptám co ty? Já se ptám, co si s tím, jak a proč ty věříš, má počít nevěřící, který nemá tvé důvody věřit. Já mám Pepu-jo, protože je přirozený aby si žena vzala muže a měla s ním vztah, rodinu, děti. Ale proč mít vztah s Bohem, kterého nevidím, nemůžu osahat???? Na to se ptám? Jak tohle zvěstovat a nabízet.

JiKu

Já mám Pepu-jo, protože je přirozený aby si žena vzala muže a měla s ním vztah, rodinu, děti. Ale proč mít vztah s Bohem, kterého nevidím, nemůžu osahat????

Ze stejného důvodu. Protože je to přirozené.

Jak chceš zvěstovat a nabízet přirozené?

Nebo jinak - proč věřím.
Proč potřebuji vědět, jak se dělá železo? Jak se rozmnožují úhoři? Jakou strukturu má sůl kamenná? Ani se nechystám dělat železo, ani pást úhoře. Protože považuji za přirozené vědět. Považuji touhu po vědění za přirozenou.

Já fakt nevím, jak nabízet lidem, kteří na to serou, že jim vysvětlím, jak se dělá železo a jak se rozmnožují úhoři. Nemá to pro ně žádný pozitivní důsledek, že to budou vědět. Tedy pozitivní důsledek je jen ten, že to budou vědět.

Myslím, že každý, kdo věří "aby", právě tak jako kdo se zajímá o výrobu železa "aby" je hrobařem víry, hrobařem poznání.

HelenaH

přečti si název článku, u kterého diskutujeme. Poslechni si pár anket, které se teď vyrojily v souvislosti s restitucemi. Proč věřit? Církev mi nic neříká. Ať si ji živí ti, kdo JI potřebují. V takovéhle společnosti žijeme. Ve společnosti, kde už dávno "není přirozené" být věřící a patřit do nějaké-nebo katolické☺ církve. My musíme umět zvěstovat. Přeci obřad přijetí do církve-naroubování na kmen-křest-se děje až poté, co se ten, kdo bude přijat rozhodne a připraví. Je to až poslední krok poté, co se člověk pro Boha rozhodne-zásadní, nepopírám, ale to rozhodnutí pro Boha musí být před tím. Nabízet Boha lidem, kteří "na to serou-tvoje slova☺" je potřeba. Tak, aby na to přestali s...., aby je to začalo zajímat. A to chce náš zápal, naše bláznovství, a hlavně moc z Výsosti, protože bez Božího Ducha můžeme víš co....

spitfire

"2. Křesťanství se zajímá do značné míry o věci, které jsou mimo okruh zájmu konzumně založeného člověka."

Klasická pověra. Jsem konzumní a povrchní. Je to podobné jako otázka proč lidé nečtou? Jsou konzumní, povrchní? Ano, ale to není ten důvod. Důvodem jsou špatní kantoři literatury.

"Myslím, že jestli lidé ztratili zájem o církev, ztratili především zájem o vztah s Bohem."

Další pověra. V jiné diskusi se ateisté hlásí k myšlence deistického Boha, ale mají problém přijmout Boha uvězněného ve tvých bodech Babčo.

spitfire

"První bylo zvěstování-Bůh tě miluje...druhé-nevnímáš Jeho lásku, protože jsi hříšný, třetí-Ježíš za tebe zemřel na kříži, čtvrté-v modlitbě mu odevzdej svůj život..."

Tohle vůbec dneska nefunguje a ani nemůže, a jako důvod můžeš klidně použít universální: lidi jsou konzumní a povrchní.

HelenaH

Bůh není uvězněný v mých bodech Spitfire....☺ To jen my jsme omezení a chybí nám slova...ale netrvrdím, že lidé jsou konzumní a povrchní. Jen nechtějí o Bohu slyšet. A my o Něm neumíme mluvit....

Invisible

Proč házet lidi do jednoho pytle. Ne všichni mají stejné pohnutky proč nevěří.

spitfire

Ale lidé jsou konzumní a povrchní a takový byli i naši předci. Ten kdo se nedokáže vyrovnat se svou povrchností, či jí chce nějak skrýt, inzeruje světu, že hledá hluboké zážitky.

HelenaH

ale jak si vysvětlíte, že přes svou "povrchnost"-když tvrdíte, že všichni takoví jsme...jsou někteří lidé věřící a někteří se věřícími stávají?☺

že by všichni ti, kdo věří, šli za zážitky - tomu nevěříte, že ne? Po diskusích tady..☺☺

spitfire

Hluboká může být propast nebo i studna. Nejde mi jen o zpochybnování nějakých hlubokých zážitků, ale i všeho ostatního (mj hluboký dojem, hluboký prožitek). Když se dívám na Tarkovského filmy tak je přece konzumuji úplně stejně jako nějaký clip od Rihanny. Stejně tak nezažívám žádný větší hlubší prožitek z Tarkovského než z clipu od Rihanny. To co je jiné je forma konkrétního díla. Sven Nykvist jako kameraman vytvořil svým pojetím čitelný rukopis Tarkovského filmů, ale nic víc. Kamerová jízda zůstává pořád jen kamerovou jízdou (práce s formou). Nic hlubokého se tu neděje. Pořád jsme na povrchu.

spitfire

Když je někdo věřící tak to znamená, že nemůže být povrchní? Víra vytváří imunitu proti povrchnosti? Možná bys měla Babčo popsat proč se nevidíš jako povrchní.

HelenaH

já bych spitfire potřebovala vysvětlit, co myslíte pojmem "povrchní"....já vím, že reagujete na to, co je v této diskusi. Ale co je podle vás když je člověk "povrchní"...Já umím mít povrchně ráda fotbal v televizi a sousedovic psa, který je roztomilý...ale některé věci povrchně nedělám...A řekla bych, že nevěřím v Boha povrchně.

Papo

babča-helča: Spitfire primárně reaguje na uživatele "dromedar" a upozorňuje (pravdivě), že je snadné se vymlouvat na to, že lidé nejsou připraveni na slyšení Božího volání (a tak se vlastně omlouvat misijní impotenci). Alespoň tak to chápu já.

Papo

Vlastně se ptá, jestli se my křesťané takovýmto postojem nestavíme do role "vyvolených", což je velice cenná zpětná vazba.

Invisible

Já bych to viděl takhle - Někdy uděláme něco, co druhé odrazuje stát se křesťanem. Někdy neuděláme něco, co jsme udělat měli a to může také druhé odradit od následování Krista. Pak je tu ta varianta, že i kdyby se všichni křesťané chovali bezchybně, přesto se určití lidé křesťany nestanou, protože vzdorují působení Ducha.

HelenaH

ale spitfire píše mně-babče-abych popsala, proč se nevidím jako povrchní. Proto chci nejdřív vysvětlení, co vlastně to slovo "povrchní" ve spitfirově smyslu slova znamená.

Myslím, že je skupina lidí neevangelizovatelná. Lidé, kteří si vůbec nekladou otázky po smyslu života, kteří tu část sebe, ve které ostatní mají nějakou touhu po Někom nebo aspoň něčem co je přesahuje...mají úplně prázdnou. To není z mé hlavy. Mluvil o tom v pátek v rádiu biskup Václav Malý v pořadu Jak to vidí.

HelenaH

Asi se můj a Invisiblův komentář minuly-ale je pravda co píšete Invisible.

spitfire

Být povrchní není odsudek nebo něco špatného. Poznáváme svět pomoci pěti smyslů (zrak, chuť, atd). Tzv hluboký vhled je umožněn teprve až analýzou co jsem (viděl, slyšel, nahmatal). Například takový zrak funguje u 99procent lidí stejně. Rozdíl tak není v tom jak oko funguje, ale v kvalitě zraku. Někdo vidí hůře někdo lépe. Když tedy sleduji Tarkovského nebo Rihannu nevidím víc hluboce než ostatní, snímám povrch a to dělají všichni stejně bez rozdílu inteligence, pohlaví, vyznání,...

spitfire

Babčo určitě si myslíš, že tvoje láska k dětem k vnoučatům, a Bohu je hluboká, a že nezáleží na tom jestli si žena nebo chytrá... To je celkem v normě, ale zapomínáš, že zrak funguje stejně at se díváš na na Boha nebo dábla. Stejně tak zapomínáš, že ten kdo je slepý -zbaven zraku je přece také schopen milovat Boha, rodinu... . Vnímáme svět povrchně, ale to není tragédie. Tak funguje zrak, hmat atd. Aby však někdo cítil tvou lásku k Bohu aby to prožíval podobně, k tomu nestačí těch pět smyslů.

spitfire

Povrchní jsme všichni stejně, ale schopnost anylyzovat je otázka cviku a talentu. Na to zda se nám něco, někdo líbí/nelíbí stačí naše povrchnost, ale k rozpoznání toho jestli je něco dobré/špatné je potřeba znalostí. Tady si nevystačíš s velkým srdíčkem s hlubokým prožitkem to všechno funguje ve verších, ale používat to k popisu světa není "rozumné". Vzhledem k tomu, že Bůh (prý) stvořil svět, tak nemůžeš nikoho oslovit svou vyfabulovanou hloubkou. To platí u víry (Boha) stejně jako u čtení (Literatury).

spitfire

"Někdy uděláme něco, co druhé odrazuje stát se křesťanem. Někdy neuděláme něco, co jsme udělat měli a to může také druhé odradit od následování Krista. Pak je tu ta varianta, že i kdyby se všichni křesťané chovali bezchybně, přesto se určití lidé křesťany nestanou, protože vzdorují působení Ducha."

To je myslím, taky oblíbená pověra.
Tarkovského film Oběť je o Víře. Víra je absurdní, tu přece nelze předávat formou obkreslování (napodobování). V tom filmu je myšlenka ve které si říká, že když bude člověk dělat jednu věc stejně a důsledně, že to dokáže změnit svět. Nejde o to být bezchybný, ale čitelný.

spitfire

Tarkovskij v závěru filmu říká, že víra je bláznovství, neříká jen to, že ten kdo věří je považován za blázna. Význam posunuje ještě dál, k onomu poznání, že víra je absurdní a proto bláznovství není synonymem nepochopení, ale podstatou víry.
Nejsem katolíkem, protože kdybych jím byl, musel bych být "tradi", protože jejich argumenty jsou správné, ale jejich charakter je pofiderný. Je to jako, když se někdo kdo je pronásledovaný rozhodne uzavřít v nedobytné pevnosti a aby nepřítel neměl vůbec žádnou šanci, tak tu pevnost zapálí. Pomoc tak nemůže přijít od nikoho a hlavně né od nepřítele, protože pevnost je nedobytná. To už není otázkou absurdnosti víry, ale bsurdního chování.

HelenaH

charakter koho je podle vás pofiderní?☺ argumentů nebo tradi?? Jinak k tomu bláznovství o kterém píšete-nejste první, kdo píše o "bláznovství" těch, kteří věří v Boha.

Jinak-když se díváte na na lidi, kteří se mají rádi, vidíte to na nich. Asi tušíte, co prožívají, že jsou šťastni, ale až když to zažijete sám, můžete říct-jo takhle vypadá, když někoho mám rád. Jinak klidně můžete říct, že jsou to blázni.

spitfire

Tradi, pokud mají přejít od argumentů k činům jsou pofiderní.

Druhý odstavec je pěkný příklad "babčismu". Víra je absurdní, proto jako "babča" utíkáš ke vztahům. Víru proto primárně chápeš jako vztah s Bohem. Proto taky katolická tradice zapovídá ženám svěcení... Nebot kolik je žen, toliko je různých vztahů s Bohem a to dokonce i za předpokladu, že se jedná o jednoho a toho samého Boha...

HelenaH

já taky myslím, že je dobře, že nejsou ženy svěceny na kněze☺☺
Ale ten vztah-víte víra je rozhodnutí-rozumu, vůle...a citu-to celé dělá člověka člověkem. Vím, že vy jste se rozumem, vůlí ani citem pro víru nerozhodl. Já chápu, že jste se nerozhodl. Vy nechápete mně, že já jo? Já klidně můžu zkopírovat nějakou velmi moudrou definici víry kterou vymyslel nějaký "nebabčista"...budu vypadat chytře a správně zbožně třeba. Akorát to nebude moje-a já myslela, že se ptáte mně Heleny

spitfire

Katolická církev je od svého vzniku (ty si ta skála) stále a dokola pohlcována regresivním stavem, který se točí okolo judaismu. Ježíš je(byl) žid. To nepopírá žádný katolík, ale většina tuto informaci vytěsnuje tím, že to židé jej ukřižovali, že to farizejové (reprezentanti judaismu) nesou vinu za jeho smrt. Judaismus je z pohledu KC vždy reflektován jako nehoda. Nikdy jako rovný s rovným. Vždy se musí judaisté něčemu Katolickému podřídit, jinak je zrušeno i ono vyvolení toho národa. Jenom pro upřesnění: holocaust s tím nemá nic společného, je to jiné téma. Progrese v KC je možná jen když se narovná vztah s judaismem, když se prostě uzná, že historie před Kristem se nedá smrsknout do textu zvaného Starý zákon.


spitfire

Taková naděje je ale malá, rozhodně ani zde tzv mladí signálníci toto téma nerozvíjejí, v šude na tzv křestanských diskuzích se řeší, homosexualita, předmanželská čistota, masturbace... O judaismu se mlčí. O čem se nemluví, to neexistuje.

Neexistivalo bezproblémové období KC. Proto ani dnes není podstatou problému KC protstantismus a jeho tzv vliv, DVK, homosexualismus, evolucionismus, atd... O těchto věceh se neustále přou dvě strany, které mají jedno společné: anální pojímání náboženství, lidově řečeno rýpou se v hovně. Diskuse kolem současného papeže a rozhovorů s FSSPX se podobá rozhovorům o konečníku. Z obou stran diskuze je cítit ta slast, kdy se papež v jejich sporu proměnuje v konečník.


HelenaH

ten první odstavec je spitfire-odpusťte-šílená demagogie. Jak víte, že "většina tuto informaci vytěsnuje tím, že to židé jej ukřižovali, že to farizejové (reprezentanti judaismu) nesou vinu za jeho smrt. Judaismus je z pohledu KC vždy reflektován jako nehoda. Nikdy jako rovný s rovným"....???Kromě spousty mesiánských židů-tedy Židů konvertujících ke křesťanství,mimochodem- setkání s nimiž při společné modlitbě je opravdu zážitek-jsou tu Židé, věrni víře svých otců a normálně a zdravě věřící křesťan a katolík nemá problém věřit, že zůstali národem vyvoleným, těžce zkoušeným a že jsou to naši starší bratři a sestry. Aspousta z nás katolíků jsme zároveň aspoň několika kapkami krve☺ etnicky Židé, víte????Že by i moudrý Spitfire měl "pocity"????

spitfire

Ale tady nejde primárně o židy, ale o Judaismus, který je v té záplavě spirituality jednou z mála věcí, jenž může konkurovat KC. Islám je na kolenou. To co jej dorazí bude ta nová generace, která odmítne islám jako něco co už náboženstvím není. Právě proto bych čekal od KC jasnou řeč v duchu ano ano / ne ne. Tedy, že rehabilituje Judaismus jako náboženství rovno s KC a odmítne islám, ale nikoli jako náboženství, které není pravé, nebo které je násilné atp, ale odmítne islám jako něco co už nelze mezi náboženství počítat. Je třeba konečně islámcům plivnout do ksichtu v duchu rčení oko za oko, zub za zub. Bránit islám jako náboženství to je pro KC podřezávání si větve na které problematicky balancuje.

spitfire

Antisemitismus tradi katolíků vychází z tvrzení, že Západ není založen na křestansko-židovské kultuře.

HelenaH

to ale tvrdí spíš současní europoslanci, ne tradikatolíci ne???? Jinak Judaismus s křesťanstvím má velmi mnoho společného-hlavně Bibli Starého zákona máme společnou, pak to, že čekáme příchod Vykupitele...

spitfire

...že Vy si myslíte Babčo že klasický tradi je Maxmillianrex nebo rexová... Tradi katolík v tom tvrzení, že Západ je založen na křestansko-židovské kultuře odmítá a zpochybnuje to židovské.

Ale daří se Vám psát s humorným stylem a nadhledem...
"Jinak Judaismus s křesťanstvím má velmi mnoho společného-hlavně Bibli Starého zákona máme společnou, pak to, že čekáme příchod Vykupitele... "
Nevznikají tak nějak vtipy?

HelenaH

židovské vtipy jsou nádherné. Třeba tenhle-trochu kameňák....
Starého žida srazí před kostelem auto. Vyběhne kněz, poklekne u něj a ptá se:
"Synu, věříš v Boha Otce Všemohoucího, Syna a Ducha Svatého?"
Žid otevře oči: "Já tu umírám a oni mi dávají blbé hádanky."

Zobrazit 48 komentářů »

Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.

Autor blogu Grafická šablona Nuvio